Politics and Society in Leon Bloy works
Politique et Société dans l'œuvre de Léon Bloy
Résumé
After being young « communard » before the Commune of Paris, Leon Bloy becomes a convert to intrensigent catholicism under the aegis of Barbey d’Aurevilly and the authors who militate against french revolution such as Blanc de Saint-Bonnet. He is a combatant in 1870 and remains a staunch patriot. First attracted to monarchy supposed legitimate, afterwards to conservatism, he lastly denied and rejects all the politics, advocating vehemently absolute theocracy. However, but his stand - rather his no-stand - seams categorical, it is very ambiguous. The bloyan discurse, as Charles Peguy’s one, is torn between opposite tendencies : rejection of human monarchy versus fascinating mythic monarchy of the Middle Ages or Napoleon; law and order for the people versus anarchism for himself; views against french republic and far right crossed by explosive resurgences of the youthfull « babouvisme »; he refuses be compared to Drumont and other anti-Semites but he uses even widely exploits anti-Semitic stereotypes. In the end, Leon Bloy’s works are based on an enigmatic double speech but give a marked preference to an aristocratic order.
Après une jeunesse de « communard d'avant la Commune », Bloy se convertit au catholicisme intransigeant sous l'égide de Barbey d'Aurevilly et des auteurs de la contre-révolution, notamment Blanc de Saint-Bonnet. Il gardera, après sa participation à la guerre de 70, la mentalité d'un ancien combattant farouchement patriote. D'abord attiré par le légitimisme, puis par le conservatisme, il les renie et rejette toute politique, prônant avec véhémence la théocratie absolue. Cependant, pour catégorique qu'apparaisse la position bloyenne - ou plutôt sa non-position politique -, cela ne va pas sans ambiguïtés. Le discours bloyen, comme celui de Charles Péguy, est écartelé entre des tendances antagonistes : rejet de la monarchie humaine mais fascination pour la monarchie mythifiée du Moyen-Âge ou Napoléon; exigence d'ordre pour le peuple mais anarchisme pour soi; discours antirépublicain et extrême droitier traversé de résurgences volcaniques du « babouvisme » de jeunesse; réfutation de Drumont et des antisémites mais réexploitation des stéréotypes antisémites. Au fond, les écrits bloyens systématisent un double discours, au bord de l'indécidable, mais montrent une préférence pour un ordre aristocratique.
| Origine | Fichiers produits par l'(les) auteur(s) |
|---|