Uncontroversial arguments - Université Sorbonne Nouvelle - Paris 3 Accéder directement au contenu
Chapitre D'ouvrage Année : 2017

Uncontroversial arguments

Des arguments non controversés

Michel D Dufour
  • Fonction : Auteur
  • PersonId : 1215480

Résumé

Most contemporary argumentation theories stress the pragmatic and interactive aspects of argument. Some even claim that any argument takes place in a dialectical and/or dialogical context, based on a preliminary disagreement. Hence all arguments could be said controversial. I propose a revision of this view, based on a distinction between dialogical and dialectical, two terms often considered as synonymous. I suggest they do not entail each other and to associate an agonistic connotation only to dialectic. A second suggestion is that, unless you make it a postulate, an argument does not always presume a preliminary disagreement between individual arguers or communities. There are arguments which are not controversial. I grant that it is possible to imagine a virtual opponent to any standpoint but, in practice, sometimes nobody opposes our arguments. This may happen when someone puts forward strongly field or disciplinary dependent arguments in front of people who are beginners or outsiders with no opinion about the standpoint at stake. This may look borderline cases, but this kind of situation is quite frequent in the media. Hence, in practice there are uncontroversial arguments and argumentation theories should take into account that the reach of argument goes beyond expert controversies.
La plupart des théories contemporaines de l’argumentation soulignent les aspects pragmatiques et interactifs d'un argument. Certaines prétendent même que tout échange d'arguments a lieu dans un contexte dialectique et/ou dialogique, reposant sur un désaccord préliminaire. Par conséquent, tous les arguments peuvent être considérés comme sujets de controverse. Je propose une révision de ce point de vue s'appuyant sur une distinction entre dialogique et dialectique, deux termes souvent considérés comme synonymes. Je suggère qu’ils ne s’impliquent pas l'un l'autre et d’associer une connotation agoniste seulement à la dialectique. Une deuxième suggestion est que, à moins de postuler qu'il en est ainsi, un argument ne présuppose pas toujours un désaccord préliminaire entre les interlocuteurs individuels ou les communautés. Certains arguments ne sont pas controversés. Je reconnais qu’il est possible d’imaginer un adversaire virtuel à n’importe quel point de vue, mais il arrive, en pratique, que personne ne s’oppose à nos arguments. Cela peut se produire, par exemple, lorsque quelqu’un présente des arguments fortement dépendants d'un domaine ou d'une discipline à des personnes débutantes ou étrangères au domaine, et ainsi sans opinion sur le point de vue en jeu. Cela peut sembler des cas limites, mais ce genre de situation est assez fréquent à travers les médias. Par conséquent, dans la pratique, il existe des arguments non controversés et les théories de l’argumentation devraient tenir compte du fait que la portée d'un argument va bien au-delà des controverses d’experts.
Fichier principal
Vignette du fichier
DUFOUR M_Uncontroversial Argument_Sept 16_1.pdf (613.56 Ko) Télécharger le fichier
Origine : Fichiers produits par l'(les) auteur(s)

Dates et versions

hal-03939212 , version 1 (14-01-2023)

Identifiants

  • HAL Id : hal-03939212 , version 1

Citer

Michel D Dufour. Uncontroversial arguments. Argumentation across communities of practice: Multi-disciplinary perspectives, John Benjamins Publishing Company, pp 21-38, 2017, 9789027265173. ⟨hal-03939212⟩

Collections

UNIV-PARIS3 USPC
5 Consultations
18 Téléchargements

Partager

Gmail Facebook X LinkedIn More