Nous proposons de procéder à une analyse discursive (Moirand, 1988) de guides pédagogiques de 8 méthodes de langue (français langue étrangère et seconde). Le livre du professeur manifeste par un certain nombre de marques énonciatives (Kerbrat-Orecchioni, [1980] 2009) qu’il s’adresse directement à l’enseignant. L’usage du pronom « vous » coexiste avec des tournures impersonnelles (« on veillera », « il s’agit de », « il est conseillé »). Les indications concernant le déroulement des leçons peuvent prendre la forme de recommandations ou de prescriptions avec l’utilisation du futur ou du présent, de l’infinitif ou encore de phrases nominales. Le discours, fortement modalisé, comporte des marques de l’irréel (« qui devrait bénéficier ») et de la potentialité (« les apprenants peuvent »). Des références à une succession d’actions rendent compte de la progression choisie. Notre étude sera focalisée sur le « discours grammatical » (Beacco, 2010) présent dans le livre du professeur. Nous nous demanderons comment cette « grammaire d’enseignement » (Germain, 1998 : 53) explicite l’approche grammaticale choisie (grammaire explicite ou implicite, approche déductive ou inductive) en se référant éventuellement à des théories didactiques ou acquisitionnelles. La récurrence du verbe « permettre » (« Ce point de langue permet de ») témoigne d’une volonté de justification sous-jacente de la part des auteurs du manuel. Nous nous interrogerons également sur l’usage du métalangage (Rey-Debove, [1978] 1997). Le guide pédagogique a-t-il recours, pour désigner des phénomènes grammaticaux, à des termes spécialisés qui n’apparaissent pas dans le manuel ? Nous confronterons de la même manière la dénomination des activités grammaticales dans les méthodes à celle présente dans les livres du professeur.