On s'interroge ici sur un parcours qui conduit d'une linguistique de discours comparative, fondée sur des données interlinguales ou intralinguales, à une comparaison entre les dires des acteurs sociaux représentés dans la presse quotidienne française lors de la campagne présidentielle 2017. Dans une première partie, on revient sur un texte rédigé en 1992, qui, dès le premier paragraphe, reconnaissait les limites théoriques de la comparabilité (à la base, pourtant, de nombreuses études en langues et cultures et plus récemment en discours – Cislaru 2012). On s'attache dans une deuxième partie à faire ressortir les éléments de comparabilité d'un discours identitaire qui navigue à la frontière du politique et du médiatique lors d'un instant discursif précis de la campagne présidentielle 2017 en France, discours qui tend à se développer, face aux migrants qui fuient la guerre ou la misère pour venir dans l'Europe des 28, et qui se glisse dans les dires "représentés" des acteurs politiques cités par la presse quotidienne nationale, à un moment précis de ces élections présidentielles : les dix jours avant le premier tour. Cela conduit dans une troisièmes partie à réfléchir à un méthodologie prospective de recueil de données visant à "comparer" les mots "associés" et les mots "construits" (en -isme/-iste et à titre d'exemple "immigrationniste" vs "anti-immigrationniste") ainsi que leur évolution au cours d'une campagne présidentielle. mots et contextes qui ne manqueront pas de (re)surgir, lors des élections au Parlement européen, et cette fois entre différentes langues/cultures de pays dont l'Histoire est également différente.